不要被新聞教壞啦！
網友留言說這樣是「高EQ」、「有智慧的女人」，好像這樣的舉動就是正確的，大錯特錯，這樣不僅可能構成誹謗罪，還涉及侵害隱私權！
🎸只要意圖散布於眾，而傳述毀人名譽之事，就構成誹謗罪。而且，就算你講的是真話而非謠言，只要散佈的事情跟公益無關，一樣構成誹謗罪。
據報載，這個事件起因是副機長外遇，正宮做了一面旗，上面寫著「感謝某某為我老公提供生理服務」，雖然什麼是生理服務並不明確，但明眼人都看得出來這個意思是她的老公與小三外遇的事情，而這種事情通常都足以損人名譽（代表出軌、不忠）。
而正宮做這面旗，可不是郵寄給小三嚇唬他。正宮不僅雇了工讀生將錦旗帶到小三的「家門」、「公司」，還自己帶上了小三值勤的班機上嚷嚷，因此具有散布於眾的意圖，並且也把這件不名譽的事情公布了出去。
因此，這個正宮意圖散布於眾，而傳述毀損其老公與小三名譽的事情，構成誹謗罪；就算老公與小三通姦的事情確鑿，由於這種事情僅涉及私德，因此不能成為誹謗免責的理由。
🎸隨意公開他人性事，有可能構成侵害隱私權而負擔民事賠償責任
依照個人資料保護法第2條，「性生活」也是列舉的個人資料之一，屬於隱私權的一環。任意公開他人的性事，有可能構成侵害隱私權。
實務上，法院在審理隱私權案件時，有些會參照大法官釋字第689號的意思，利用「有無合理隱私期待」來判斷是否構成侵害。若屬於「已公開」的資訊，例如可透過搜尋引擎找到的網站資訊，通常會認為沒有合理的隱私期待，就不構成侵害。
雖然案件中的小三是自己傳訊息給正宮逼宮，但傳送「私人訊息」與「公開」之間仍有一段距離，兩者並不相同。正宮擅自把老公與小三之間的性事讓大家公評，就算她認為大快人心，仍不免於侵害隱私權的行為。
新聞中的元配不畏小三的入侵選擇正面對抗，確實很有勇氣，但從法律上來看還說不上是「智慧」。你可以選擇離婚，假如你沒過失，你還能依照民法第1056條第2項嘗試提起裁判離婚的精神賠償，如果有後代，出軌的事實也能幫助你爭取監護權，法律上享有很多優勢。
靠自己的手段來扳回一城也許很爽快，但輸了訴訟，贏了世界又如何？
Search